LA FRASE

"Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad."

Sir Arthur Conan Doyle

viernes, 14 de julio de 2006

El Vaticano, Israel y los terroristas de la yihad

Copio de la agencia Reuters:

El Vaticano lamentó profundamente el viernes las agresiones de Israel contra el Líbano, diciendo que eran "un ataque" contra un país libre y soberano.

El Secretario de Estado del Vaticano, cardenal Angelo Sodano, dijo que el Papa Benedicto XVI y sus colaboradores estaban preocupados de que los hechos en Oriente Medio puedan derivar en "un conflicto de repercusiones internacionales."

"En particular, la Santa Sede lamenta profundamente el ataque contra el Líbano, un país libre y soberano y reitera su cercanía con este pueblo que ya ha sufrido mucho para defender su independencia," dijo Sodano a la Radio Vaticano.

Mientras cientos de cohetes Katiuskas caen sobre las ciudades del norte de Israel (aunque las televisiones españolas nunca den imágenes), mientras tres de sus soldados permanecen secuestrados y en peligro de muerte, mientras ahora como siempre la existencia de Israel está amenazada, como una isla en medio del mar islamista (y terrorista), el cardenal Sodano, como si fuese un Javier Solana o un Moratinos cualquiera, declara que Israel debe "moderarse" y no perseguir a las milicias de Hizbolá hasta sus madrigueras en el Líbano. Por lo visto, Israel es el único Estado del mundo que no tiene derecho a defender su seguridad, su paz, incluso su misma existencia como Estado inependiente.

La única democracia de Oriente Medio no tiene derecho a defenderse, según el Vaticano. Bueno, sí tiene, pero poco. ¿Debería rendirse a los terroristas al estilo zetaperil? Una de negociación sin precio político, marchando.

Yo, que creo cuanto la Santa Madre Iglesia manda creer, y que jamás se equivoca en materia de fe, no puedo creer que el cardenal Somalo sea un buen diplomático. O no, justamente lo que creo es eso, sí, que se trata de un buen diplomático. En plena sintonía con Moratinos, con Solana... y hasta con Bush, que también matiza y tiene sus reservas , el hombre.

(Por cierto, me alegro de coincidir con Pilar Rahola. en su artículo "La culpa de Israel").

2 comentarios:

Dal dijo...

En mi modesta opinión, el conflicto palestino-israelí es enormemente complicado, y para formarse opinión hay que haberlo estudiado muy a fondo (no digo que tú no lo hayas hecho, esto no es una crítica a tu entrada). Yo creo -y no soy ni centrista, ni relativista ni ecléctico- que lo único claro es que ninguno de los dos tiene la razón total. A mí el cuerpo me pide ir con los judíos, sobre todo sabiendo quiénes van normalmente con los palestinos, pero entonces me parezco al argentino germanófilo que criticaba magistralmente Borges (que iba con los alemanes porque los ingleses ocupaban las Malvinas). Así que, renegando de mi visceralidad, consciente de mi falta de información, y católico, apostólico y romano, prefiero hacer mío sin fisuras el criterio del Papa, aunque no sea una materia de fe y sea, por tanto, lícito discrepar.
Enhorabuena por tu blog.

Enrique Baltanás dijo...

Estupendo el comentario, modelo de discrepancia razonada y elegante.
Yo tampoco soy un experto en Oriente Medio, ni en nada. De los expertos nos libre Dios.
Pero basta, me parece, un poco de información y un poco de sentido común para hacerse una idea de la situación.
Un país, Israel, acosado por doquier. Que sobrevive sólo gracias a su determinación y a la ayuda diplomática de los USA.
La cuestión es compleja, sí, pero puede quizá reducirse a esta cuestión: ¿tiene Israel derecho a existir en paz?
La UE se lo reconoce de boquilla, pero en realidad a quien ayuda es a los terroristas corruptos de Al Fatah y de Hamas, cuyas primeras víctimas son los propios palestinos.
En cuanto al Vaticano, reconozco no estar muy bien informado de su política exterior. La seguiremos.